MAHKEMESİ : İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2014
NUMARASI : 2014/125-2014/923
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne, 01.01.2014 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin net 1.365-TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıda yazılı bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekili aylık kira bedelinin arttırılarak 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.500-TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, tespiti istenen 01.01.2014 tarihinden itibaren müvekkilince artış yapılarak kira bedelinin aylık 1.120-TL olarak ödendiğini, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında imzalanan 01.01.1996 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 6-TL olduğu ve yıllık artış oranının TEFE oranında olacağı kararlaştırılmıştır. Mahkemece bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda, taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde rayiç bedellere göre 01.01.2014 tarihi itibariyle aylık net 1.365-TL kira getirebileceği belirtilmiştir. Mahkemece 01.01.2014 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin net 1,365 TL olduğununu tesbitine karar verilmiştir.
1 Temmuz 2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 344. maddesine göre; “Tarafların yenilenen kira dönemlerinde uygulanacak kira bedeline ilişkin anlaşmaları, bir önceki kira yılında üretici fiyat endeksindeki artış oranını geçmemek koşuluyla geçerlidir. Bu kural, bir yıldan daha uzun süreli kira sözleşmelerinde de uygulanır. Taraflarca bu konuda bir anlaşma yapılmamışsa, kira bedeli, bir önceki kira yılının üretici fiyat endeksindeki artış oranını geçmemek koşuluyla hâkim tarafından, kiralananın durumu göz önüne alınarak hakkaniyete göre belirlenir. Taraflarca bu konuda bir anlaşma yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın, beş yıldan uzun süreli veya beş yıldan sonra yenilenen kira sözleşmelerinde ve bundan sonraki her beş yılın sonunda, yeni kira yılında uygulanacak kira bedeli, hâkim tarafından üretici fiyat endeksindeki artış oranı, kiralananın durumu ve emsal kira bedelleri göz önünde tutularak hakkaniyete uygun biçimde belirlenir. Her beş yıldan sonraki kira yılında bu biçimde belirlenen kira bedeli, önceki fıkralarda yer alan ilkelere göre değiştirilebilir.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında kira başlangıç tarihine göre mahkemece hak ve nesafete göre kira bedelinin tesbitine kara verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, bilirkişi tarafından brüt kira bedelinin belirlenmesi ve belirlenen kira bedelinden mahkemenin davalı kiracınını eski kiracı olduğu gözetilerek makul bir oranda hakkaniyet indirimi yapılması gerekirken tesbit edilen net kira üzerinden indirim yapılmadan hüküm kurulması doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş; bir önceki yılın kira bedeline endeks artışı uygulanarak bulunan bedelden aşağı olmamak üzere alınacak ek bilirkişi raporu ile belirlenen brüt kira bedeli üzerinden hakkaniyet indirimi yapılmak sureti ile hüküm kurulmasından ibarettir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy