MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, peşin ödenen kira parasının iadesi ve kiralananda yapılan tadilat bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne 282.709.04 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesinden sonra davacı vekilinin talebi üzerine 22/04/2015 tarihli tashih şerhi ile itirazın iptaline karar verilen alacak miktarı 220.000. TL. olarak düzeltilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...nun 304. maddesine göre “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmiş ise hakim tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmez ise dosya üzerinde inceleme yaparak karar verilebilir. Yine HMK 305/1(HUMK 455) ”hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt yada aykırılığın giderilmesini isteyebilir, 305/2 fıkrasında ise hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar tavzih yolu ile sınırlandırılamaz genişletilemez ve değiştirilemez” hükümlerine yer verilmiştir. Tashih hükmün yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar taşıması durumunda hükümdeki gerçek anlamın çıkarılması amacıyla başvurulan yasal bir yoldur.
Somut Olayda; Davacı tarafından ileri sürülen isteğin hükmün değiştirilmesi niteliğinde olduğu ve bunun da tashih yoluyla karşılanmasına yasal olarak bulunmadığı dikkate alınmadan yazılı şekilde tavzih karari verilmesi doğru değildir. Öte yandan mahkemece kısa kararda 220.000 TL. asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar verildiği halde gerekçeli kararda 282.709.04 TL. üzerinden itirazın iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda kısa karar ile gerekçesi karar çelişkili bulunmaktadır. ...nun 298/2 maddesi ve 10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelinmesine yer olmadığına istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy