MAHKEMESİ : Altınözü Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2015
NUMARASI : 2015/21-2015/93
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 4.000-TL kira bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı B.. T.. yönünden istemlerin reddi ile, diğer davalı C.. T.. yönünden alacak isteminin reddine, kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalılardan C.. T..’nun kiracılığının Dairemizin 2014/12226 Esas- 2014/13649 Karar sayılı ilamıyla kesinleştiği, aylık kiranın 500-TL olmadığına ilişkin davalının yemin metninde aylık kiranın kaç TL olduğunun açıklanmadığı, Mahkemece alacak isteminin reddine karar verilmiş ise de, davacı tarafından hükmün temyiz edilmediği anlaşıldığından davalı C.. T..’nun temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Diğer davalı B.. T..’nun temyiz itirazlarına gelince: Mahkemece davalı B. yönünden davanın reddine karar verildiğine göre davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılardan C.. T..'nun temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının B.. T.. yönünden hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy