MAHKEMESİ : Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/02/2015
NUMARASI : 2011/2413-2015/140
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili ile kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, tahliye istemi yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, alacak istemi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, davalının Adaleti Güçlendirme Teşkilatı Vakfına (ATGV) ait lojmanda kiracı olarak kaldığını, 03.02.2011 tarihinde emekli olduğunu, ATGV yönetmeliği 22/a maddesi uyarınca tahsise esas görev ve hizmetin sona ermesinden itibaren iki ay içinde boşaltması gerektiği ancak boşaltmadığını, yine aynı yönetmeliğin 23/3. maddesinde 22/a madde uyarınca belirlenen süre sonunda tahliye etmeyenler hakkında derhal tahliye davası açılması ile birlikte tahliye tarihine kadar kira bedelinin on(10) kat cezalı olarak tahsil edileceğini belirterek, taşınmazdan tahliyesini ve tahliye tarihi olan 24.10.2011 tarihine kadar işleyen on (10) kat cezalı 12.573 TL kira bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde, süreyi uzatmak için yaptığı başvurunun ATGV Yönetim Kurulu tarafından reddedildiğini, on(10) kat cezalı olarak kira bedelinin tahsiline dair 28.9.2011 tarih 33/31 sayılı işlem tesis edildiğini, bu işlem ile birlikte ATGV yönetmeliğinin on (10) kat cezalı kira tesisine dayanak yapılan 23/3. maddesinin iptali istemiyle Ankara 9. İdare Mahkemesine dava açıldığını dava sonucunun beklenmesini, yapılan kira ödemelerinin değerlendirilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dosya kapsamından, davaya konu on (10) kat cezalı kira tesisine yönelik ATGV Yönetim Kurulu’nun 28.9.2011 tarih 33/31 sayılı işlemi ile birlikte işleme dayanak yapılan ATGV yönetmeliğinin 23/3. maddesinin iptali istemiyle açılan davada Ankara 9.İdare Mahkemesinin 10.12.2013 tarih ve 2012/237 Esas - 2013/1871 Karar sayılı ilamı ile yönetmeliğin 23/3. maddesinin iptali yönünde karar verildiği, kararın temyiz incelemesi için Danıştay’da olduğu anlaşılmaktadır. Ankara 9.İdare Mahkemesinin 10.12.2013 tarih, 2012/237 Esas ve 2013/1871 karar sayılı dosyanın sonucu eldeki davayı doğrudan etkileyecek niteliktedir. Açıklanan dava dosyasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy