İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 23/03/2015
NUMARASI: 2015/116-2015/137
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracılardan tahsil edilmeyen elektrik su ve ısınma giderleri sonucu oluşan kamu zararına dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, .. denetimine tabi idarelerden olduğunu, 07.06.2011 tarihli .. ilamında; kiraya verilen bazı işyerlerine ait elektrik, su ve ısınma giderleri toplamı ödenmeyen 3.872,63-TL bedelin tahsil edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararının, idare gelirlerini taahhuk ettirmekle görevli o dönemki .. olan davalıdan tahsiline karar verildiğini, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini belirterek 3.872,63-TL nin .. ilam tarihi olan 7.6.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden doğan alacak ve ortak gider istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle ihtilafın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir.
Uyuşmazlık kiracılardan tahsil edilmeyen elektrik su ve ısınma giderleri sonucu oluşan kamu zararının tahsiline yönelik olup taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kira ilişkisi olmadığı anlaşılmaktadır. Davada, her ne kadar kiraya verilen bazı işyerlerine ait elektrik, su ve ısınma giderleri talep edilmiş ise de hukuki nitelendirme hakime aittir. Bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olup mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görev yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine,19/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.