MAHKEMESİ: Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 12/05/2015
NUMARASI: 2013/1304-2015/765
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Asıl dava, ödenmeyen 4.464-TL kira, 1.200-TL aidat ve gecikme zammından oluşan 6.290-TL'nin tahsili ve tahliye, birleşen dava ise ödenmeyen 3.905-TL kira, 1.010-TL aidat ve gecikme zammının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile 3.705,-TL kira ve 1.200-TL aidat ile 4.905-TL'nin kabulü ile 81,35-TL faizin, asıl alacağa işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ve tahliye hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada ise 3.905-TL asıl alacak, 1.010-TL aidatın işlemiş faiz ve asıl alacağın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, her iki davada da davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin birleşen davada tüm, asıl davada asağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz ve itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin asıl davada vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece asıl davada davacı tarafın talebinin kısmen kabulüne karar veridiği halde davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken verilmemiş olması hatalıdır.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen davada verilen hükmün ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davalı kiralayan vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile asıl davadaki hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.