MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 07/05/2015
NUMARASI: 2014/929-2015/311
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalının 28.045,00.-TL'ye yönelik itirazının kaldırılmasına ve tahliye talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunamamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Davacı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı alacaklı 09.10.2014 tarihinde davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili için başlattığı icra takibinde, 41.050.00.-TL asıl alacağın işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı borçluya ödeme emri 17.10.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu 24.10.2014 tarihinde süresi içerisinde verdiği borca itiraz dilekçesinde 3 aylık kira miktarı olan 3.900.-TL dışında borcu olmadığını bildirerek itirazda bulunmuştur. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının itirazının kaldırılarak kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının önceki kiracılık dönemlerinden ödemediği takip konusu yapılan miktardan 28.045,00.-TL'yi yasal 30 günlük süre içinde ödemediği belirlenip bu miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verildiği halde oluşan temerrüde göre tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın alacağa ilişkin kısmının ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kesinleşen takip nedeniyle tahliyeye ilişkin kısmının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, davalıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına gerek olmadığına, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy