MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2014
NUMARASI : 2014/70-2014/745
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılardan B.. E.. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne, davalı kefil hakkında itirazın kaldırılması ile kiracının tahliyesine karar verilmiş, karar davalı kefil tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.08.2012 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 9.maddesinde kefilin kefaleti müteselsil olup sözleşmenin yenilenmesi durumunda kefilin kefaleti 10 yılın sonuna kadar devam eder, hükmüne yer verilmiştir. Davalı borçlulardan B.. E.. sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Davalı kiracı ve kefil hakkında 29.11.2013 tarihinde başlatılan icra takibi ile aylık 2.000-TL'den 2013 yılı Şubat ile Kasım ayları arası toplam 20.000-TL'nin faiziyle birlikte tahsili istenmiş, borçlu kefil yasal süresi içerisinde borcu olmadığından bahisle borca itiraz etmişdir. Yapılan yargılama sonucunda mahkemece; davalı kefilin itirazının 20.000-TL asıl, 831,22-TL faiz üzerinden kaldırılmasına ve %20 icra-inkar tazminatına, davalı şirketin ise kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir.
Davalı B.. E.. sözleşmeyi TBK.nın yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra 01.08.2012 tarihinde imzalamıştır. TBK.nın kefalet sözleşmesinde şekil şartını düzenleyen 583.maddesi “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.” hükmünü içermektedir. Takibe konu kira sözleşmesinde TBK.nun 583.maddesinde belirtilen şekil şartına uyulmadığından kefalet sözleşmesi geçersizdir. Bu durumda mahkemece davalılardan kefil B.. E.. hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy