MAHKEMESİ: İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 07/11/2013
NUMARASI: 2009/155-2013/413
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar Dairemizin 04/03/2015 gün ve 2014/4507-2015/2142 sayılı ilamı ile red-onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı ve davalılar tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava asıl dava ve birleşen davada kiralanana yapılan faydalı masraf bedellerinin davalı kiraya verenden tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 04.03.2015 tarih ve 2014/4507 Esas 2015/2142 Karar sayılı kararı ile davalılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ve davacının temyizi yönünden hükmün onanmasına karar verilmiş idi. Bu kararın incelenerek davacı tarafından süresi içinde ve davalı tarafından maddi hataya dayalı olarak düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre HMUK’nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiç birine uymayan davacının karar düzeltme istemleri yerinde değildir.
2-Davalıların maddi hatanın düzeltmesine ilişkin istemine gelince;
Mahkemece verilen hüküm davalılar vekiline 09.12.2013 tarihinde davacı vekilinin temyiz dilekçesi ise 20.01.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalılar vekili tarafından sunulan katılma yoluyla temyiz dilekçesi temyize cevap süresi geçtikten sonra 04.02.2014 tarihinde verildiği halde Dairemizce verilen ilamda hükmün davalılar vekiline 23.12.2013 tarihinde tebliğ edildiği temyiz dilekçesinin 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 20.01.2014 tarihinde verilmiş olduğunun belirtildiği, bu defaki incelemeden anlaşılmakla davalılar vekilinin maddi hatanın düzeltmesi isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda ( 1 ) No'lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, 248 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, yukarıda ( 2 ) No'lu bentte yazılı nedenlerle davalılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin 04.03.2015 tarih ve 2014/4507 Esas 2015/2142 Karar sayılı ilamında belirtilen “Hüküm temyiz isteminde bulunan davalılar vekiline 23.12.2013 tarihinde tebliğ olunmuş, temyiz dilekçesi onbeş günlük yasal süre geçtikten sonra 20.01.2014 tarihinde verilmiş olduğundan” ibaresi çıkarılarak yerine “Hüküm davalılar vekiline 09.12.2013 tarihinde, davacı vekilinin temyiz dilekçesi ise 20.01.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalılar vekili tarafından sunulan katılma yoluyla temyiz dilekçesi temyize cevap süresi geçtikten sonra 04.02.2014 tarihinde verildiğinden” ibaresinin eklenmesi suretiyle KARARIN DÜZELTİLMESİNE ve reddedilen kısım için takdiren 248.-TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 20/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy