İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/04/2015
NUMARASI : 2014/528-2015/254
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davadan feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Yargılamada davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş, davacı vekilinin davadan feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gereğince davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, talebin olmadığından bahisle, vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru değildir. Mahkeme, talep olmasa bile yargılama giderleri ve vekalet ücretine kendiliğinden "resen" karar vermekle yükümlü olduğundan, kaldi ki davalı vekilinin cevap dilekçesi ile vekalet ücreti talebinin de olduğunun anlaşılmasına göre kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın vekalet ücretine ilişkin olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy