MAHKEMESİ: ...İcra Hukuk Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kiralayan 1.10.2009 tarihli sözlü kira akdinin varlığına dayalı olarak, davalı kiracı hakkında 26.04.2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile ödemediği iddia olunan 2900 TL. kira bedelinin tahsilini talep etmiştir. Ödeme emri davalı kiracıya 22.5.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, icra takibine itiraz edilmediğinden, kesinleşen işbu icra takibine dayalı olarak, davacı tarfından dava, 20.3.2015 tarihinde açılmıştır.
İcra İflas Yasası'nın 269/a maddesindeki düzenleme gereğince; yasal ödeme süresi geçtikten sonra, davacı alacaklı ödeme süresinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde, icra mahkemesinden kiralananın tahliyesini talep edebilir. İşbu dava belirtilen süreden çok sonra 20.3.2015 tarihinde açıldığından mahkemece davanın, süresinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.