MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davanın miktarı ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava ihtiyaç ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece dava red edilmiş, hüküm davacı vekili tarafından ihtiyaç ve temerrüt nedeniyle tahliyeye yönelik temyiz edilmiştir.
1-Önceki malik ile kiracı arasında yapılan 01.01.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede yıllık kiranın 11.000.-TL olduğu ve yıllık peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Kiralanan davacı tarafından 18.02.2014 tarihinde iktisap edilmiştir. Davacı ... 5 Noterliğinin 20.02.2014 tarih ve 547 sayılı ihtarı ile taşınmazı iktisap ettiğini, kiraların kendisine ödenmesini ve kiralanana kendi ihtiyacı bulunduğundan 15 gün içinde tahliye etmesini ihtar etmiştir. Bu ihtar davalıya 27.02,2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtara rağmen kiralar ödenmeyince davacı ... 3. Noterliğinin 22.08.2014 tarih ve 11138 Yevmiye nolu ihtarı ile 01.01.2014 tarihi itibariyle eski malike ödenmesi gereken 11.000.-TL yıllık kiranın ödenmediğini bu nedenle 18.02.2014-31.12.2014 tarihler arası kira bedeli 9.524.24.-TL kira ve 434.75.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.958.99.-TL nin 30 gün içinde ödenmesini aksi halde aktin feshedileceği ve tahliye davası açılacağını, kira sözleşmesinin yeniden uzatılmayacağını ve kiralananı 31.12.2014 tarihi itibariyle tahliye edip anahtarların teslimini ihtar etmiştir. Bu ihtarda davalıya 01.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde davalının kira bedelinin ödenmemesi, ve usulüne uygun ihtarname şartlarına uyulmaması gerekse müvekkilinin annesinin konut ihtiyacı nedeniyle dava açtıklarını bildirmiştir. TBK 351/1 maddesine göre İktisap ve ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açılabilmesi için iktisap tarihinden itibaren bir ay içinde satın aldığını bildirir ihtarın tebliğ ettirilmesi ve iktisap tarihinden itibaren 6 ay sonra davanın açılması gerekir. Davacının iktisap ettiğini bildirir 20.02.2014 tarihli yazılı ihtarı iktisap tarihinden itibaren bir ay içinde tebliğ edilmiş ise de tahliye için davalıya tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük süre verildiğinden bu ihtarın TBK 351/1.maddesine uygun olduğu söylenemez. Bir an için bu ihtarın usulüne uygun olduğu düşünülse dahi davacı 22.08.2014 tarihli temerrüt ihtarında kiralananın tahliyesi için davalıya 31.12.2014 tarihine kadar süre verdiği anlaşılmaktadır. Davanın eski malikle davalı arasında yapılan 01.01.2012 başlangıç tarihli sözleşmeye göre açıldığı düşünülse dahi yukarda belirtildiği gibi davalıya tahliye için 31.12.2014 tarihine kadar süre verildiğinden
23.10.2014 tarihinde açılan dava süresinde değildir. Tahliye davasının bu nedenle reddi gerekirken ihtiyacın samimi olmadığından bahisle tahliye isteminin reddine karar verilmesi doğru değil ise de sonuç itibariyle doğru olan kararın gerekçe düzeltilerek onanmalıdır.
2-Davacı vekilinin temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkin temyizine gelince:
Davacı kiralanan taşınmazı 18.02.2014 tarihinde iktisap ettikten sonra Davacı ... 5 Noterliğinin 20.02.2014 tarih ve 547 sayılı ihtarı ile taşınmazı iktisap ettiğini , kiraların kendisine ödenmesini ihtar etmiştir. Bu ihtara rağmen kira bedeli ödenmeyince önceki malikle davalı arasında yapılan 01.01.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşmede yıllık olarak belirlenen 11.000.-TL nin önceki malike ödenmediğini ve iktisap tarihinden 31.12.2014 tarihine kadar ödenmesi gereken kira bedelinin faiziyle birlikte 9.958.99.-TL olarak ödenmesini ... 3 Noterliğinin 22.08.2014 tarih ve 11138 Yevmiye nolu ihtarı ile istemiş ihtar davalıya 01.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtara konu kira bedeli davalı tarafından 13.05.2015 tarihinde davacının banka hesabına ödenmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde temerrüt ihtarına da dayandığına göre temerrüt nedeniyle tahliye konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi doğru değildir.
Hüküm yukarıda açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün Yukarıda bir nolu bentte açıklanan ihtiyaç nedeniyle tahliyeye istemine ilişkin kısmının gerekçe düzeltilerek ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenle temerrüt nedeniyle tahliyeye ilişkin kısmının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy