MAHKEMESİ : İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/06/2015
NUMARASI : 2015/482-2015/565
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, sözlü kira sözleşmesi uyarınca aylık 280 TL’den ödenmeyen 22.9.2014 ve 22.10.2014 ayına ait toplam 560 TL’nin tahsili ve temerrüt nedeniyle tahliye istemli başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kaldırılmasını, 30 günlük yasal sürede borcun ödenmeyerek temerrüde düşüldüğünü belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davacıya herhangi bir ödemede bulunmadığını, ödeme belgesinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına takibin devamına, kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun görülen kararın bu kısmı onanmalıdır,
2-Davalının alacak istemine yönelik temyizi yönünden, İzmir 21. İcra Müdürlüğü’nün 2014/16624 Esas sayılı, 10.12.2014 tarihinde başlatılan icra takip dosyası içeriğinden; icra ödeme emrinin davalıya 11.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 31.12.2014 tarihinde yapıldığı, 31.12.2014 tarihli icra müdürlüğünün kararı ile itirazın süresinde yapılmadığı belirtilerek itirazın reddine takibin devamına karar verildiği anlaşılmaktadır. İtirazın süresinde yapılmadığı tespit edilerek itirazın reddine karar verildiği ve icra takibinin kesinleştiği anlaşıldığına göre eldeki itirazın kaldırılması davasının açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Açıklanan gerekçeyle alacak istemi yönünden hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle itirazın kaldırılması yönünde karar verilmiş olması doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, (1) nolu bentte açıklanan nedenle kararın tahliyeye yönelik kısmının ONANMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy