MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Menfi tespit
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir
2-Davacı vekilinin kötüniyet tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili dava dilekçesinde, icra takibi dayanağı kira sözleşmesinde kefil olan müvekkilinin hukuken sorumluluğunun bulunmadığını belirterek icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş kötüniyet tazminatına yönelik olumlu olumsuz hüküm kurulmamıştır. Davacı dava dilekçesinde kötüniyet tazminatı da talep ettiğine göre mahkemece kötüniyet tazminatına yönelik olumlu olumsuz karar verilmemesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.