MAHKEMESİ: Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 05/03/2015
NUMARASI: 2015/180-2015/158
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kira sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde davalı ile kardeş olduğunu, Esenyurt/İstanbul adresindeki taşınmazda 2/6 hissesinin bulunduğunu, davalı tarafından kiraya verilen bu yerin kira bedellerinden davacının hissesine düşen bedellerin verilmediğinden dolayı, davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe konu edilen 15.498.-TL alacak tutarından kısmi ödemesinin gerçekleştiğini ancak 6.328.-TL'lik kısmın ödenmediğinden bahisle, bu miktara yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK.nun 320/1 maddesinde düzenlenen "mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir" hükmüne göre duruşma yapmadan karar verilebilmesi için hukuken bunun mümkün olması gerekir. Başka bir anlatımla ancak hukukun cevaz verdiği ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz vb. gibi veya İİK.nun 17-18 maddelerinde öngörülen şikayet davalarında olduğu gibi Kanunun açıkça duruşma açılmadan dosya üzerinden karar verilmesinde hakime takdir hakkı tanıdığı hallerde dosya üzerinden karar verilebilir. HMK.uın 320/1. maddesi geniş yorumlanarak Kanunun açıkca duruşma açılarak yargılama yapılmasını emrettiği durumlarda dosya üzerinden karar verilemez. Bu arada HUMK.nun hukuki dinlenilme hakkı başlıklı 27. maddesi, T.C. Anayasası'nın hak arama hürriyetini düzenleyen 36. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılama hakkına ilişkin 6. maddesi de gözardı edilemez. Açıklanan bu nedenlerle yargılamanın duruşma açılmak suretiyle yapılması gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek evrak üzerinden karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.