MAHKEMESİ: Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 09/06/2015
NUMARASI: 2015/367-2015/551
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralananın tahliyesine ve davacı vekilinin ıslah talebine konu edilen itirazın kaldırılması talebinin de kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı vekili, dava dilekçesinde; ödeme emrinin davalı borçluya tebliğinden itibaren yasal sürede kira borçlarının ödenmemesi sebebiyle kiralananın tahliyesini talep etmiş, yargılama sırasında 02/06/2015 günlü ıslah talebi ile de davalının icra takibine itirazının süresinde olması nedeniyle de tahliye talebine ek olarak itirazın kaldırılmasına da karar verilmesini istemiştir. Davalı borçlu vekili ıslah talebini kabul etmediklerini, tahliye istemli açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Taraflar, Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 176 ve devamı maddelerine göre ıslah yolu ile dava konusu iddialarını ve savunmalarını genişletip, değiştirebilirler. Daha önce dava konusu edilmeyen bir hususun ıslah yoluyla istem konusu yapılmasına yasal açıdan olanak yoktur. Davacı alacaklı tahliye talebi olan ilk davasına, itirazın kaldırılması davasını ıslah yoluyla ekleyemez. Bu durumda mahkemece itirazın kaldırılması istenilmeden tahliye istenemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ve ıslah talebinin kabul edilerek, davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.