MAHKEMESİ: İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 23/09/2014
NUMARASI: 2013/816-2014/932
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı kira alacağının tahsili için icra takibine borçlu davalının itirazı üzerine icra mahkemesine baş vurarak itirazın kaldırılması ve %20 icra inkar tazminatı istemiştir:Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalı tarafından yapılan masraf faturalarının yargılamayı gerektirdiğinden davalının temyiz itirazlarının reddine
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
Takibe konu edilen ve hükme esas alınan 01.01.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Sözleşmenin özel şartlarının 7 maddesinde “ aylık kiranın net 2.500 TL”,8 maddesinde ise “ kira müddetinin hitamına 30 gün kala akti feshetmek isteyen taraf karşı tarafa ihbar etmek mecburiyetindedir.Aksi takdirde taraflar anlaşarak günün ekonomik koşulları ve ticaret odasının tüketici fiyat artış endekslerindeki oranlarda artış yapılarak mukaveleyi yenilerler” hükmüne yer verildiği ,sözleşmenin hususi şartlar sayfasının alt kısmına ise iş bu kira sözleşmesi 2008 yılını kapsayacak şekilde bir yıl uzatılmış olup aylık net kira 2.850 TL olarak taraflarca kararlaştırılmış ve anlaşmışlardır. Kira bedeli her ay peşin olup ayın 1-5 günleri arasında ödenecektir. Şerhi düşülüp taraflarca imzalanmıştır.Davalı kiracının 1993 yılından beri kiracı olduğu anlaşılmaktadır.Taraflar arasında 01.01.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yenileme sözleşmesi yapılmış ve bu sözleşmede önceki dönem alacaklara ilişkin hakları saklı tutulmadığından 01.01.2008 öncesinden davalı kiracının bir borcu olmadığının kabulü gerekir.Davacı vekili, davalı tarafından yapılan ödemelerin daha önceki ödenmeyen aylar kirasına ilişkin olduğunu belirttiğine göre mahkemece 01.01.2008 tarihinde başlayan dönemden itibaren yapılan ödemelere ilişkin banka kayıtlarının getirtilmesi bu tarihten itibaren ödenmeyen aylar kirasının bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekirse denetime elverişli konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 23/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.