MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, araç kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde; Taraflar arasında yapılan 04/04/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davacıya ait .... plakalı transmikserin davalıya kiralandığını, aylık kira bedelinin çift vardiyalı ve çift şoförlü 12.500 TL+KDV olarak belirlendiğini, davalı şirketten Transmikser kira alacağına ve faturaya dayanak alacağını tahsil etmek amacı ile .....İcra Müdürlüğünün 2013/2473 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin borcu olmadığından bahisle borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takip tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faizi ile tahsiline, %40 dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının transmikser makinesini davalı şirkete kiraladığını toplam 15.000,00 TL kira alacağının doğduğunu ve bu iş karşılığı fatura kesildiğini, davacıya devamında iş yapılacağı düşüncesiyle 21.000 TL ve 25.000 TL tutarında avans çekleri verildiğini ve bunların davacı tarafından tahsil edildiğini, ancak taraflar arasında doğan husumet sebebiyle devamı işlerin yapılmadığını, davacı ile tüm ilişkilerinin sonlandırıldığını, bu sebeple davacıya fazladan 31.000,00 TL ödenmiş olduğunu, kira alacağı olarak düzenlenen 15.000,00 TL'lik faturanın da davalı tarafından ödendiğini ve başka borcunun olmadığını, belirterek davanın reddine ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davacı kiraya veren 04.04.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak 11/02/2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde bu sözleşmeden kaynaklanan kira alacağı ve 25/03/2011 tarihli fatura alacağı olarak 41.545,98 TL'nin tahsilini talep etmiş ve açılan davada bu bedel üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini istemiş ise de; mahkemece, uyuşmazlığa ilişkin olarak alınan bilirkişi raporu davalı tarafın defterleri incelenmek suretiyle düzenlenmiştir. Yargılama sırasında ilk celse her iki tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği halde bilirkişinin yapmış olduğu inceleme, tek yanlı ve sadece davalının defterlerine dayalıdır. Davacı vekili delil listesinde davacının yetkilisi olduğu şirketin ticari defterlerine delil olarak dayandığına göre mahkemece her iki tarafın ticari defterleri, faturalar ve ödeme belgeleri üzerinde takip ve denetime elverişli davacının bilirkişi raporuna yaptıkları itirazlar da karşılanacak şekilde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy