MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı kesinleşen icra takibi nedeniyle davalının tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında sözlü kira ilişkisinin bulunduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı sözlü kira sözleşmesine dayanarak 22.09.2014 tarihinde tahliye talepli başlattığı icra takibi ile 2010 Mart ayı ila 2014 Eylül ayları arası 55 aylık toplam 5.500 TL nin tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin davalıya 24.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı 11.12.2014 tarihli dilekçesi ile temerrüt nedeniyle tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece icra dosyasında yapılan ödeme emrinin tebliğinin usülsüz olduğu, davalının mernis adresinin farklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı kiracı icra dosyasında yapılan tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürüp tebliğ tarihini düzelttirmediği gibi süresinde de itirazda bulunmadığından 24.09.2014 tarihinde yapılan ödeme emri tebliği kesinleşmiştir. İcra mahkemesi ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü kendiliğinden dikkate alamaz. YHGK.nun 30.3.2005 gün ve 2005/6-190 E-220 K ve 29.5.2005 gün ve 2005/6-518 E-518 K sayılı kararları da bu doğrultudadır. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy