MAHKEMESİ : Nazilli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2014
NUMARASI : 2014/477-2014/777
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, aylık kira parasının 01.01.2012 tarihinden itibaren 3.000,- TL olarak tespiti ve belirlenen kira parasının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 300,- TL olarak tespitine ve bu bedel üzerinden eksik yatırılan toplam 6.200,16 TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 22.10.2013 tarihli kararla davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 300,- TL olarak tespitine ve bu bedel üzerinden eksik yatırılan toplam 6.200,16 TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, dairemizin 05.06.2014 tarihli ilamıyla "Kural olarak kira tespitine ilişkin kararlar kesinleşmedikçe tahsile konu edilemez. Tahsile hükmedebilmek için ya taraflarca kararlaştırılan ya da mahkemece kesin hükme bağlanmış kira alacağının bulunması gerekir. Somut olayda davaya konu 01.01.2012-01.01.2013 dönemi için kira parasının tespitine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadığı gibi taraflar arasında kararlaştırılmış çekişmesiz bir kira parası da bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece kira farkından kaynaklanan alacağın tahsili isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde alacağa da hükmedilmesi doğru değildir." gerekçesiyle hüküm bozulmuş, mahkemece 16.10.2014 tarihli ara kararla bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Ancak bozmadan sonra da "..tespit edilen aylık kira bedeli üzerinden davalı tarafından eksik yatırılan aylık 258,34 TL eksik kalan kira bedelinin 01/01/2012 tarihinden itibaren hesap edilerek toplam 6.200,16 TL kira alacağınını davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyma kararı verilmiş olsa da bozma gerekçelerine uygun olarak hüküm tesis edilmemiştir. Mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, bozmaya uyma kararı verildiğine göre, ilk bozma kararı içeriğine göre kira bedelinin tesbiti ile yetinilmesi gerekirken tespit edilen kira bedeli üzerinden 01/01/2012 tarihinden itibaren oluşan kira farkının tahsiline de karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy