MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 28/11/2013
NUMARASI: 2013/104-2013/781
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava,kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece aylık kira bedelinin 01.02.2013 tarihinden geçerli olmak üzere brüt 3.200.TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hasren temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile, aylık net 2.130,00 TL olan kira parasının 01.02.2013 tarihinden itibaren aylık net 8.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelinin 01.02.2013 tarihinden geçerli olmak üzere brüt 3.200,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, davalı vekili, mahkemece takdir edilen vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin hatalı hesaplandığından bahisle hükmü temyiz etmiştir. Avukatlık asgari ücret tarifesinin 9. maddesinde tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı, kira tespiti davalarında tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, vekalet ücreti olarak hükmolunur. Bu miktarlar, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamaz hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece aylık kira bedelinin brüt 3.200,00 TL olarak tespitine karar verildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 9 madde hükmü gereğince hükmedilen aylık brüt kira ile son dönem ödenen brüt kira farkının bir yıllık tutarı üzerinden davacı yararına, davada talep edilen aylık brüt kira bedeli ile hüküm altına alınan aylık brüt kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden davalı yararına vekalet ücreti hesaplanması ve bu miktarların, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamayacağı dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi yargılama giderlerinin tespitinde de ödenen kira bedeli ile talep edilen kira bedelinin brüt tutarlarının esas alınarak kabul-ret oranına göre hesaplama yapılmaması da doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.