MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracı tarafından açılan fazla ödenen kira bedelinin iadesi için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, Davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin 31.764,14 TL asıl alacak, 7.981,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.745,21 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık % 9 oranında faiz uygulanmasına, davalının takipten sonra ... İcra müdürlüğünün 2008/18238 esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu 28.962,68 TL lik ödemenin infazda dikkate alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; Davacıya ait taşınmazda kiracı iken kira bedellerinin tahsili için yapılan takipten sonra davalı kiralayanın, borçlu davacı aleyhine yapılan icra takibinden sonra açtığı itirazın iptali davasında, ....Sulh Hukuk Mahkemesi 17.10.2012 tarih ve 2012/138 E, 2012/662 ilama dayalı olarak icra takibinde bulunulduğunu, söz konu ilamın hüküm kısmında “ Davalının İstanbul 31. İcra Müdürlüğünün 2008/18328 sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, 2.988,40 TL asıl alacak, 1.277,58 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere 4.265,98 TL alacak yönünden takibin devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 12 oranında faiz yürütülmesine, faize faiz yürütülmemesine ve davalı tarafından yapılan ödemenin tahsilde tekerrüre meydan vermeyecek şekilde icra müdürlüğünce nazara alınmasına, asıl alacağın % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, davacının tüm borcunun %40 tazminatla birlikte 5.461,18 TL olduğunu, ...İcra Müdürlüğü 2008/18238 esas sayılı dosyasına 12.06.2008 tarihinde 2.978,00 TL asıl alacağa ilişkin ödeme yapıldığını, bakiye 2.483,18 TL kaldığını, bundan sonra davacıdan icra yoluyla 12.04.2010 tarihinde 13.000 TL, 13.04.2010 tarihinde 22.988,59 TL daha tahsil edildiğini, yani toplam 35.988,59 TL tahsil edildiğini, böylece 33.505,41 TL fazla tahsilat yapıldığını, fazladan ödenen bedelin iadesi için yapılan takibe davalı kiralayanın itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalıdan % 20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı İcra Müdürlüğü tarafından yapılan hesaplama ile belirlenen 28.962.68 TL fazla ödemenin icra dosyasına davalı ... tarafından iade edildiğini, davacı tarafından İcra Dairesinden tahsil edildiğini belirerek haksız ve dayanaksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Davacı alacaklı .... İcra Müdürlüğünün 2013/1923 sayılı dosyasında 29/01/2013 tarihinde başlattığı icra takibinde 32.866 TL asıl alacak 8.249,37 TL işlemiş faiz olmak üzere 41.115,37 TL nin tahsilini talep etmiş, davalı tarafından süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durmasına karar verilmiş, 20/02/2013 tarihinde açılan davada itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı kiralayan icra dosyasına yargılama sırasında 18/03/2013 tarihinde 28.962,68 TL ödeme yapmış, bu bedel 25/04/2013 tarihinde davacı tarafında tahsil edilmiştir. 18/03/2013 tarihinde 28.962,68 TL ödeme yapıldığına göre dava bu miktar yönünden konusuz kalmıştır. Bu durumda mahkemece ödenen miktar asıl alacaktan indirildikten sonra kalan miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy