MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu kiralananın 01.04.2013 tarihinde başlayan dönem için ..... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2013/335 esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu, bu dosyanın sonucu beklenerek 01.04.2014 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin hak ve nesafete göre brüt 87.500 TL olarak tespitini istemiş, aşamalardaki dilekçesi ile ..... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2013/335 esas sayılı dosyasında hak ve nesafete göre tespit kararı verilmesi halinde endekse göre tespit yapılmasını talep ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili 01.04.2013 tarihinde başlayan dönem için davanın derdest olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ..... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2013/335 esas sayılı dosyası ile açılan davada hak ve nesafete göre karar verileceği, bu durumda 2014 yılı için dava açılmasında hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kira parasının tespitine ilişkin 6098 sayılı TBK'nun 344 maddesinde "Taraflarca bu konuda bir anlaşma yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın, beş yıldan uzun süreli veya beş yıldan sonra yenilenen kira sözleşmelerinde ve bundan sonraki her beş yılın sonunda, yeni kira yılında uygulanacak kira bedeli, hâkim tarafından üretici fiyat endeksindeki artış oranı, kiralananın durumu ve emsal kira bedelleri göz önünde tutularak hakkaniyete uygun biçimde belirlenir. Her beş yıldan sonraki kira yılında bu biçimde belirlenen kira bedeli, önceki fıkralarda yer alan ilkelere göre değiştirilebilir” düzenlemesi getirilmiştir. Şartlar değişmediği ve özel nedenlerin varlığı iddia ve ispat edilmediği sürece, kira sözleşmesinde olağan rayice uygun olarak kararlaştırılan kira parasına, Üretici fiyat Endeksinin 5 yıl için artırımı esas alınarak bulunacak kira parasının o dönemin hak ve nesafet kurallarına uygun ve aşırı olmayan bir kira parası olduğu ilke olarak kabul edilmeli ve ona göre uygulama yapılmalıdır. Beş yıldan sonra ise, taşınmazın boş olarak yeniden kiralanması halinde getirebileceği kira parası bilirkişi marifetiyle belirlenerek, hakimce bu miktar gözönünde bulundurulup hak ve nesafete uygun bir kira parası takdir edilmelidir.
Olayımıza gelince; ...... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2013/335 esas sayılı dosyasında bir önceki dönem olan 01.04.2013 tarihinde başlayan dönem için dava açılmış olduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında 01.04.2008 başlangıç tarihli, iki yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. ..... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2013/335 esas sayılı dosyasında hak ve nesafete yada endeks yolu ile tespit yapılacağı belli değildir. Bu durumda yukarıda belirtilen dava dosyasında verilecek karar bu dava sonucunu etkileyeceğinden mahkemece ilgili dava dosyası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre vekalet incelemesine yerolmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy