İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/06/2015
NUMARASI : 2015/49-2015/194
Birleşen Mahkememizin 2002/459 Esas Sayılı Dosyasında
Birleşen Ankara 7. Asliye Hukuk Mah.nin 2012/517 Esas Sayılı Dosyasında
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. A. E ve davalı vekili Av. H. A geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Kiralayan tarafından açılan asıl ve birleşen dava kira parasının tahsiline yönelik yapılan icra takiplerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili, kiracı tarafından açılan birleşen dava kiralanana yapılan faydalı masrafların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, itirazın 505.073,76 TL yönünden iptaline, birleşen Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .. Esas sayılı itirazın iptaline ilişkin dosyada davanın reddine birleşen .. Esas sayılı dava dosyasında davanın kabulüne, kiralananda yapılan faydalı masrafların bedeli 1.766.549,36 TL'nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesi ile bunun karşılığı olarak düzenlenen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre hüküm, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır. Ayrıca, hükmün gerekçesi ile sonuç kısmı birbiri ile çelişmemelidir.
Mahkemece hükmün gerekçesinde birleşen Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dava dosyasında Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı takip dosyasına konu 2001-2002 yılları kira dönemine ilişkin kira alacağının 1.300,00 TL ve işlemiş faizin 231.850 TL olmak üzere toplam 1.531,850 TL olduğunun tespit edildiği, takip borçlusu bu takip dosyası ile ilgili olarak da mahsup talebinde bulunmuş ise de mahsubunu istediği 4.149.137 TL'lik alacağını birleşen .. Esas sayılı dosya ile dava ettiği ve bu miktarın 2002-2003 kira dönemine ilişkin kira bedelinden mahsup edilip, bakiyesinin de belediyeden alınarak ..'a ödenmesine karar verildiği dikkate alındığında bu dosyada B'ın mahsup edilebilecek herhangi bir alacağı kalmadığından itirazın iptaline karar vermek gerektiği belirtildiği halde hüküm fıkrasında davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece HMK.nun 297. maddesine aykırı olacak şekilde gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye düşülerek ve infazda tereddüte neden olacak surette yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların esasa ilişkin temyiz itirazların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir olunan 1.350.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, keza Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir olunan 1.350.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan
E. KABAKCI
Üye
B. AZMAN
Üye
A. ERYILMAZ
Üye
A. AKIN
Üye
H. CAN
HK/AY/TB
Karşılaştırıldı.
Kalem Şefi/S.İnan
Full & Egal Universal Law Academy