MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde özetle, kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine haksız olarak yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı kira bedellerinin ödendiğini bu nedenle davanın reddini savunmuştur.
Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 15/01/2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde aylık kira bedeli 2000 TL olarak kararlaştırılmıştır. Kiralan ile birlikte iddia makinası davalı tarafa teslim edilmiştir. Daha sonra taraflar arasında iddia makinasından kaynaklanan gelirin paylaşımına ilişkin 21/01/2011 tarihli bir protokol düzenlemiştir. Davacı 11/01/2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 2011 yılının Eylül ayından 2012 yılı Aralık ayına kadar toplam 32000 TL kira parasının tahsilini istemiştir. Davalı dava dosyasına 25/01/2011 ile 29/09/2011 tarihleri arasında davacı hesabına ödenmiş toplam 65060 TL tutarında ödeme makbuzu sunmuştur. Makbuzlarda ödemelerin ne için olduğuna dair bir açıklama bulunmamaktadır. Davacı bu ödemelerin kiralanan işyeri ile birlikte verilen iddia makinası nedeniyle yapılan ödemeler olduğunu beyan etmiştir. Kural olarak kira sözleşmesini varlığını ve şartlarını davacı kiraya veren, kira parasının ödendiğini davalı kiracının HMK' un 200. maddesi gereğince yazılı olurak kanıtlaması gerekir. Davalının sunmuş olduğu makbuzlarda kira geliri olduğuna dair bir açıklama bulunmamaktadır. Bu durumda davalı yemin deliline de dayanmadığından savunmasını kanıtlayamamamıştır. Mahkemece davanın kabülüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy