MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı, İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının, davalı kefiller ... ve ... hakkında verilen davanın reddine ilişkin karara yönelik yapılan temyiz itirazlarınnın incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere davacı/alacaklının 01.12.2009 başlangıç tarihli 2 yıl süreli sözleşmeye dayanarak sözleşmenin kefili olan davalılar aleyhine 03.12.2014 tarihinde başlatılan icra takibinde 2014 yılının 7. ayından bakiye 629,50-TL ile 8., 9., 10. aylar aylık 7.500-TL kira alacağı ile 1.750,10 TL su iştirak bedelinin tahsili talep edilmiş olduğunun anlaşılmasına göre, temiz eden davacının davalı hakkındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının, davalı/kiracı hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davalı kiracı aleyhine 03.12.2014 tarihinde başlatılan icra takibine yaptığı 15.12.2014 tarihli itiraz dilekçesinde; tadilat nedeniyle 2 aydır taşınmazı kullanılamadığını belirterek Kasım ve Aralık ayları kira bedellerine karşı çıkmış, Ağustos, Eylül ve Ekim ayları kira bedellerinin ise ödeneceğini belirtmiştir. Davalı/kiracı iş bu itirazında; Takibe dayanak olan yazılı kira sözleşmesinin varlığına, sözleşmedeki imzasına ve talep edilen aylık kira bedeline itiraz etmediğinden taraflar arasındaki kira ilişkisi ve takibe konu aylık kira bedeli kesinleşmiştir. İİK.269/c maddesinde “Borçlu akdi reddetmeyip kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemiyeceğini bildirerek itiraz etmiş veya takas istemişse, itiraz sebeplerini ve isteğini noterlikçe re'sen tanzim veya imzası tasdik edilmiş veya alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya vesika ile ispat etmeğe mecburdur.” hükmü yer almaktadır. Her ne kadar yargılama sırasında davalı tarafça takip konusu kira sözleşmesinin feshedildiği iddia edilmişse de, davalı/kiracı icra takibine vaki itirazında ileri sürdüğü sebeplerle bağlı olup itirazlarını sonradan değiştiremez ve genişletemez. Bu durumda Mahkemece, uyuşmazlığın davaya dayanak olan sözleşme hükümlerine göre çözülmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 1. bentte belirtilen nedenlerle davalı kefiller ... ve ... hakkında verilen red kararının ONANMASINA, 2. bentte belirtilen nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca davalı/kiracı yönünden BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy