MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ödenmeyen kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 26.528,00-TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından gecikme zammına yönelik temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 2012 yılı kira bedellerinden 05.07.2012 tarihli üçüncü dönemden kalan 5.264-TL kira bedeli ile 05.10.2012 tarihli dördüncü dönem kira bedeli 21.264-TL nin ödenmemesi üzerine 15.01.2013 tarihli yazı düzenlenerek davalıdan verilen sürede ödeme yapması istenmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek 05.07.2012 tarihli kira borcundan davalı tarafça ödenmeyen 5.264-TL nin 05.07.2012 tarihinden itibaren, 05.10.2012 tarihli kira borcu olan ve davalı tarafça ödenmeyen 21.264-TL nin 05.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek gecikme zammı ile birlikte olmak üzere toplam 26.528,00-TL kira borcunun muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek gecikme zammı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 26.528,00-TL kira alacağının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ödenmeyen 5.264,00 TL nin 05.07.2012 tarihinden, 05.10.2012 tarihli kira borcu olan ödenmeyen 21.264,00 TL ye 05.10.2012 tarihinden itibaren dava tarihine kadar işleyecek gecikme zammı uygulanmasına karar verilmiştir.
Davacının davaya konu ettiği kira alacağına sözleşmenin 3. maddesi kapsamında gecikme zammı talep ettiği görülmektedir. Nitekim dava dilekçesinde de kira alacağını muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek gecikme zammı ile birlikte talep ettiği belirtilmiştir. Bu durumda Mahkemece tahsiline karar verilen alacaklara uygulanacak gecikme zammının “tahsil tarihine kadar” uygulanması gerekirken ‘’dava tarihine kadar’’ uygulanması doğru değil ise de; Bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden; 1 numaralı hüküm fıkrasındaki parantez içerisinde yazılı ‘’ödenmeyen 5.264,00 TLnin 05.07.2012 tarihinden, 05.10.2012 tarihli kira borcu olan ödenmeyen 21.264,00 TLye 05.10.2012 tarihinden itibaren dava tarihine kadar işleyecek gecikme zammı uygulanmasına’’ ilişkin hükümdeki “dava tarihine kadar” ibaresinin çıkartılarak yerine “ tahsil tarihine kadar” ibaresinin eklenerek hükmün 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA 07.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy