MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 12.550,00 TL asıl alacak ve 375,77 TL işlemiş faiz yönünden davalının itirazının kaldırılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, konusu kalmadığından tahliye istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.01.2014 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli sözleşme konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı 01.08.2014 tarihinde tahliye istemli olarak başlattığı icra takibi ile 2014 yılı Şubat ayıdan Ağustos ayına kadarki kira bedeli toplamı 17.150,00 TL’nin işlemiş faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı borçlular takibe süresinde itirazlarında, takibe konu borcun ödendiğini bildirerek borca ve faize itiraz etmişlerdir. Mahkemece, davalının borca itirazının itiraz tarihi itibariyle değerlendirilmesi ve bu tarihe göre borcun hesaplanması gerektiğinden süresinden sonra yapılan ödemenin kararda göz önüne alınamayacağı, bu miktarın icra müdürlüğünce değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 12.550,00 TL asıl alacak ve 375,77 TL işlemiş faiz yönünden davalı borçluların itirazının kaldırılmasına, taşınmazın karardan önce tahliye edildiği anlaşıldığından tahliye istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre
davalı kiracı ....nin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı kefiller ... ve ...’in temyiz itirazlarına gelince; Davalı kefiller ... ve ... sözleşmeyi TBK’nın yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra 01.10.2012 tarihinde imzalamışlardır. TBK’nun kefalet sözleşmesinde şekil şartını düzenleyen 583.maddesi “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.” hükmünü içermektedir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesinde kefilin sorumlu olduğu azami miktar ve kefalet tarihine ilişkin el yazısı ile yazılmış bir ibare bulunmamaktadır.
Bu durumda TBK.nun 583.maddesinde belirtilen şekil şartlarına uyulmadan yapılan kefalet sözleşmesi geçersiz olduğundan, mahkemece davalı kefiller hakkındaki davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kefiller hakkında da itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: 2. bentte Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy