Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, Dairemizin 30.05.2016 gün ve 2016/4224 E. -2016/ 4230 K. sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekili, dava dilekçesinde; kira, genel gider, cezai şart ve işlemiş faiz alacağın tahsili için yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacının temyizi üzerine, Dairemizin 30/05/2016 tarihli ilamı ile, hükmün onanmasına karar verilmiş ise de davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.05.2009 başlangıç tarihli ve dört yıl sekiz ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar 14.F maddesine göre “… sözleşmeden kaynaklanan tüm alacaklara aylık %8 oranında temerrüt faizi uygulanacağı kararlaştırılmıştır. Taraflar tacir olduğundan kararlaştırılan bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Davacı alacaklı 20.02.2014 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile yıllık %96 oranında 19.643,22 TL işlemiş faiz tutarının tahsilini istemiştir. Taraflar tacir olup TTK 8. maddesine göre faizin indirilmesine ilişkin olan TBK 88. maddesinin ve 120. Maddesine göre faiz indirimine gidilemez. Somut olayda mahkemece. TBK 120.maddesi uyarınca faize ilişkin indirim uygulanarak karar verilmesinin hatalı olduğu bu defaki incelemeden anlaşılmakla davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 30.05.2016 gün ve 2016/4224 E. -2016/ 4230 K. sayılı ilamının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30/05/2016 gün ve 2016/4224 E. -2016/ 4230 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan karar düzeltme ve temyiz harcının düzeltme isteyene iadesine, 24.11.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(M)
KARŞI OY
Dairemiz çoğunluğunun bozmaya ilişkin görüşe katılamıyorum.
Şöyleki; Sözleşmeden kaynaklanan alacaklarda, taraflar sözleşmede faiz ödeme borcu kararlaştırabileceği gibi, borcun ifasında temerrüde düşülmesi durumunda uygulanacak faiz oranı da kararlaştırabilirler. Uyuşmazlık halinde kural olarak sözleşmede kararlaştırılan faiz oranının uygulanması gerekir. Yasal faizin uygulanma imkanı bulunmamaktadır.6098 Sayılı TBK'nın 88. maddesinde, sözleşme ile kararlaştırılan akti faiz oranının sınırlandırılmasına ve
./..
120. maddesinde, sözleşme ile kararlaştırılan temerrüt faiz oranının sınırlandırılmasına yönelik düzenlemelere yer verilmiştir. Daire çoğunluğu ile görüş ayrılığı olan husus, TBK 88 ve 120 madde hükümlerinin tacirler ve tacir sayılanlar için uygulanıp uygulanmayacağı noktasındadır.
6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 646.maddesi "Bu kanun 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun Beşinci Kitabı olup, onun tamamlayıcısıdır." 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 1.maddesi "Türk Ticaret Kanunu, 22.11.2001 tarihli ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçasıdır." 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 8.maddesi " Ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir." 9.maddesi "Ticari işlerde kanuni, anapara ile temerrüt faizi hakkında, ilgili mevzuat hükümleri uygulanır." şeklindedir.Türk Borçlar Kanunu'nun Türk Medeni Kanunu'nun tamamlayıcısı, Türk Ticaret Kanunu'nda, Türk Medeni Kanunu'nun ayrılmaz bir parçası olduğuna ilişkin yasal düzenlemeye göre, Türk Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümleri Türk Medeni Kanunu'nun hükümleri niteliğindedir.Türk Ticaret Kanunu'nun 9.maddesinde ticari işlerde ilgili mevzuat hükümleri uygulanacağı belirtildiğinden Türk Borçlar Kanunu'nun kişi bakımından herhangi bir sınırlaması bulunmayan ve emredici nitelik taşıyan faize ilişkin 88 ve 120.maddesi de bir mevzuat hükmü olduğundan ve ilgili mevzuat hükmü, sadece 3095 sayılı faiz kanunu olmadığından, ticari işlerde de uygulanması gerekir. TBK 120.madde gerekçesindeki "Bu emredici hükümle, temerrüde düşmüş olsa bile, Anayasanın 2.maddesinde kendisinde ifadesini bulan Sosyal Devlet ilkesinin bir gereği olarak,uygulamada sıkça görülen olağanüstü faiz oranları karşısında,borçluların korunması amaçlanmıştır."ifadesinden Kanun Koyucunun iradesinin de bu yönde olduğu anlaşılmaktadır. Avrupa birliği ülkelerinin çoğunluğunda da tacirler için faiz sınırlaması uygulanmaktadır. Bu durumda Türk Ticaret Kanununun 8.maddesindeki faiz düzenlemesi özel bir madde olsa da, emredici nitelikteki Türk Borçlar Kanununun 88 ve 120.maddesi ile sınırlandığının kabulü gerekir.Kaldı ki, alacak TBK'da düzenlenen kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır.
O halde davacı tarafından sözleşmede kararlaştırılan ve talep edilen faiz, TBK'nın 120. maddesindeki temerrüt faizinin üst sınırını aştığından, TBK'nın 120/2. maddesi gereğince tacirler için avans faizi, tacir olmayanlar için yasal faizin yüzde yüz fazlası olarak uygulanarak faizin hesaplanması ve hükmedilmesi gerekir. TBK 88 ve 120.maddelerindeki faiz sınırının sınırlı sayıdaki ticari olmayan işler için kabul edilmesinin doğru olmadığını düşündüğümden hükmün onanması gerekir. 24/11/2016
Full & Egal Universal Law Academy