MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 09.02.2015 tarihinde başlatmış olduğu adi veya hasılat kiralarına ait icra takip talebinde, taraflar arasında sözlü kira akdinin varlığından bahsederek ödenmediği iddia olunan 2010 yılı Ocak ayından, 2015 yılı takip tarihi Şubat 2015 tarihine kadar, 62 aylık 27.000,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş ve icra müdürlüğünce davalı borçluya, otuz gün süreli ödeme emri gönderilmiştir. Ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesinden sonra, yasal süre içerisinde davalı tarafından icra takibine itiraz edilmiş, taraflar arasında herhangi bir kira ilişkisinin bulunmadığı beyan edilmiştir.
Davanın hukuksal dayanağı icra takibine yapılan itirazın iptalini düzenleyen İ.İ.K.nın 67. maddesidir. İtirazın iptali davasının amacı kanundaki düzenlemeye göre borçlunun itirazı ile duran takibe konu alacağın mahkemece hüküm altına alınmasıdır. Davacının alacağın varlığını kanıtlaması gerekir. Davacının başlattığı icra takibinin dayanağı sözlü kira sözleşmesidir. Davalının taraflar arasındaki akdi ilişkiye karşı çıkması üzerine davacı yargılamada davalı ile arasında yazılı veya sözlü bir kira ilişkisini bulunmadığını, davalının maliki olduğu arsa üzerine kaçak yapı yaparak kullandığını açıklamakla arada kira ilişkisi bulunmadığını kabul etmiştir. Davacı kira ilişkisini ve alacağın varlığını kanıtlayamadığına göre yukarıda açıklanan itirazın iptali davalarının özelliği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken talebin mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi niteliğinde bulunduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy