MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, karar her iki tarafca temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlunun sözlü kira sözleşmesi ile ..... Mah. ......Sokak No:....., ...... adresindeki dairede kiracı olarak bulunduğunu, davalı aleyhine başlatılan icra takibine rağmen kira bedellerini ödemediğinden bahisle de kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının dava dilekçesinde açıklanan ve takip talepnamesinde belirtilen adresteki kiralanandan tahliyesine karar verilmesi gerekirken, davalının tebligat adresi olarak gösterilen, ..... Mahallesi, ..... Evleri, No:...., ..... adresinden tahliyesine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy