MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya üzerinde yapılan incelemede davalı vekilince verilen temyiz dilekçesinde, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasının talep edildiği ve temyiz eden vekilince 19/01/2016 tarihinde 100.00.-TL gider avansının ödendiğine ilişkin tahsilat makbuzunun dosyada bulunduğu görülmekte ise de, dosya içerisinden Yargıtay duruşma davetiyelerinin tebliği için posta pullarının çıkmadığı tutanakla saptanmıştır. Bu itibarla davalı vekilince yatırılan gider avansının içinde duruşma giderinin de yer alıp almadığı açıklanmadığından dosyada bulunmayan duruşma posta pullarının eksikliğinin ikmaline,
Nispi harca tabi davalarda ise verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır.Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, Yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup, olmadığını resen inceler. Harçlar Kanununun 32.maddesine göre, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz
Somut olayda, davanın niteliğine ve kabul kararı verilmesine göre, davalı vekilinin nisbi temyiz harcı yatırması gerekirken maktu temyiz harcı yatırdığı görüldüğünden nisbi harç eksikliğinin de tamamlatılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy