MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine, davalının itiraz etmemesi ve icra takibinin kesinleşmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin geri çevirme kararı üzerine dosya arasına alınan Pınarbaşı (Kayseri) Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 02/03/2016 tarihli yazısı ile davalı ...'in 21.10.2013 tarihinde cezaevine girdiği, Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.10.2014 tarih ve 2014/1389 Karar sayılı kararı ile Hükümlü ...’ın TMK nununn 407. Maddesi uyarınca vesayet altına alınmasına karar verildiği, davalı hakkındaki müddetnameye göre şartla tahliye tarihinin ise 21.02.2018 tarihi olduğu görülmüştür. Bu durumda davalının dava ve karar tarihi itibarıyla cezaevinde hükümlü olduğu açıktır. Sulh Hukuk Mahkemesince, davalının hükümlülük nedeni ile kısıtlanmasına ve vasi tayinine karar verilmiş olup, davanın vasi huzurunda görülerek sonuçlandırılması gerekirken usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmesi, doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy