MAHKEMESİ:Sulh ... Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. .... ile davacı vekili Av. ...... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedeli ve aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
...)Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı ... Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388.maddesi ile bunun karşılığı olarak düzenlenen ve 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı ... Muhakemeleri Kanununun 297/... maddesinde belirtilmiştir. Buna göre karar (hüküm), tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır. Ayrıca, davanın kabulüne karar verildikten sonra hükmün kendi içinde çelişki oluşturacak şekilde, sanki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş gibi karar verilmesi de doğru değildir.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.01.2007 başlangıç tarihli ve ...+... yıl süreli kira sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğindeki ....05.2007 tarihli ve tarihsiz protokol ile 01.01.2007 başlangıç tarihli sözleşmenin 31.03.2013 tarihine kadar uzatıldığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak ödenmeyen kira bedeli ile aidatların tahsili için başlattığı icra takibinde 2013 yılının Kasım ve Aralık aylarına ait kira bedeli ile ödenmeyen aidat bedelinin tahsilini talep etmiş, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesi üzerine yapılan itiraz sonucunda takibin durduğu, davalının itirazında ve cevabında taşınmazı tahliye edip anahtarları teslim ettiğini bildirdiği görülmüştür. Hükmün gerekçesinde davalının dava konusu dönemler açısından usulüne uygun anahtar teslimine ilişkin yazılı bir belgeyi dosyaya sunmadığı, dolayısıyla takibe konu aylar açısından kira ilişkinin devam ettiği, bu nedenle kira bedelleri ile aidat alacaklarından sorumlu olduğu kabul edildiği halde hüküm fıkrasında aidat alacağının dışlanarak kira alacağı yönünden hüküm kurulması suretiyle gerekçeyle hüküm arasında çelişki oluşturulmuştur. Bu nedenlerle mahkemece gerekçe ve hükmün çelişkili, infazda tereddüt yaratacak ve ... denetimine elverişli olmayan bir şekilde hüküm verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
...) Bozma neden ve şekline göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda ... numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici ....madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ... duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir olunan ....350.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine keza kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir olunan ....350.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ... numaralı bentte bozma nedenine göre temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.