MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kira sözleşmesinin iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 01.01.1985 tarihli sözleşmenin geçerli olduğunun tespitine, 01.01.1987 tarihli sözleşmenin ise geçersiz olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıyla davalı belediye arasında 01.01.1985 tarihli, bir yıl süreli, 4 adet dükkanın kiralanması için sözleşme imzalandığını, kira paralarının da o zamandan itibaren davacı tarafından ödenip, davalı belediyenin de eksik ödenen kira bedelleri için davacıya karşı takip başlattığını ancak 08.06.1987 tarihinde .... ... tarafından davalı belediyeye bir dilekçe verilerek davacının kiralananı devretmek istediğinin yazıldığını ancak bu dilekçedeki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, davalı belediyenin dava dışı ....'le aynı yere ilişkin 01.01.1987 tarihli, bir yıl süreli sözleşme imzaladığını, davacıyla yapılan sözleşmenin usulünce feshedilmediğini belirterek 01.01.1987 tarihli akdin feshine, davacıyla yapılan 01.01.1985 tarihli kira sözleşmesinin devamına karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı belediye vekili devir yazısındaki imzanın davacıya ait olduğunu, ayrıca davacının babası .... ...'nun uzun bir süre önce vefat ettiğini, o tarihten bugüne davacının dava açmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yazı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı Belediye vekili cevap dilekçesinde dava dışı .... ...'nun uzun zaman önce vefat ettiğini bildirmiş ise de doysa içerisinde bu şahsa ait veraset ilamı bulunmamaktadır. Mahkemece verilen hükümde dava dışı .... ... ile yapılan 01.01.1987 tarihli sözleşmenin geçersizliğine karar verilmiş olup verilen karar bu şahsın varsa diğer mirasçılarını da etkileyeceğinden davacıya .... ...'nun mirasçılarına karşı dava açması için süre verilip açılması halinde iki dosyanın birleştirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.