MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiralanana yapılan faydalı ve zorunlu masrafların ve uğranılan kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın faydalı ve zorunlu masraflar yönünden kabulüne uğranılan kazanç kaybı yönünden reddine karar verilmiş hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalının temyiz itirazlarının incelenmesi üzerine;
Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında/...'nin 205 ve 206 numaralı bağımsız bölümlerinin nikah salonu, toplantı, konferans, konser, gösteri vb amaçlar için kullanılmak üzere 31/10/2009 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi tanzim edildiği ve dekorasyon, ışıklandırma, ses düzeni ve benzer işler için 390.000,00 TL masraf yapıldığı ...SHM'nin 2014/123 D.İŞ dosyası ile belirlendiğini, davalının 09/12/2013 tarihli ihtarname ile kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini, fazlaya dair alacak ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik kira sözleşmesinden doğan kiralanana yapılan masraflar karşılığı 40.000,00 TL erken tahliye nedeniyle uğratıldığı kar kaybı karşılığı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL alacağın t avans faizi ile birlikte davalının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı sözleşmenin 6/h maddesine göre haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 31/10/2009 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin özel şartlar 6/h maddesine göre;"tarafların bu sözleşmeyi sözleşmenin imza tarihinden itibaren asgari 1 yıl sonra olmak üzere 6 ay önceden haber vermek kaydıyla sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebileceği," 17/n maddesine göre de “karşılıklı veya tek taraflıfesih ile her türlü tahliye halinde taşınabilir nitelikteki dekorasyonlar götürülebileceği ancak işletmenin faaliyetinin devam ettirilmesi için kiracı tarafından getirilen tüm yapı ve mallar ile mecurun mütemmim cüzü niteliğindeki faydalı ve lüks giderler ile yapıların kiracı tarafından aynen bırakılacağı, bunlar için kiraya verenden hiç bir ücret talep edemeyeceği,
./..
kararlaştırılmıştır. Öncelikle belirtmek gerekirse kiralanan ... içerisinde bir bölüm olması nedeniyle çatılı bir iş yeri niteliğindedir. Mahiyeti itibarı ile kiralanan ...,nun Konut ve Çatılı İş Yeri Kiraları hükümlerine tabidir. ...347. maddesine göre konut ve çatılı işyeri kiralarında kiracı belirli süreli sözleşmelerin süresinin bitiminden en az on beş gün önce bildirimde bulunmadıkça sözleşme aynı koşullarla bir yıl için uzatılmış sayılır kiraya veren sözleşme süresinin bitimine dayanarak sözleşmeyi sona erdiremez. Ancak ...,nun 350 ve davamı maddelerinde belirtilen nedenlerle kiralananın tahliyesini isteyebilir. Bu nedenle yasal düzenlemeye aykırı olarak düzenlenmiş olan 6/h maddesi geçersiz olup bu maddeye dayanılarak 09/12/2013 tarihinde kira sözleşmesinin feshedilmesi haksızdır. Sözleşmenin 7/n maddesine göre faydalı ve zorunlu masrafların istenemeyeceği düzenlenmiş ise de kiralanan kiraya verenin haksız feshi nedeniyle erken tahliye edildiğinden kira sözleşmesinin süresine göre tahliye tarihinden sözleşme sonuna kadar olan süre oranında faydalı ve zaruri masrafların imalat tarihi itibarı ile saptanan bedelleri vekaletsiz iş görme hükümlerine göre istenebilir. Ancak faydalı ve zaruri masrafların belirlenebilmesi için konusunda uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu konuların gözardı edilerek karar verilmiş olması doğru değildir.
2- Davacının temyiz itirazına gelince; yukarıda anlatıldığı gibi kira sözleşmesi haksız bir şekilde feshedildiğinden kiracı kusurlu fesih nedeniyle kiralayan davacıdan kâr kaybı zararı adı altında bir miktar paranın kendisine ödenmesini isteyebilecektir. Ancak kar kaybının hesabında kiracının aynı nitelikteki bir yeri aynı şartlarla kiralaması için gereken makul süre tespit edilip bu süre ile sınırlı olarak kiracı karının ne olabileceği saptanarak mahrum kalınan kâra hükmedilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu konuda da bilirkişi incelemesi yaptırılarak aynı nitelikte bir yerin aynı koşullarla yeniden kiralanabileceği makul süre tespit edilerek bu süre ile sınırlı olarak belirlenecek kar kaybının hesap edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının ve davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 Sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir olunan 1.350.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, keza Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir olunan 1.350.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy