MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 5.128 TL asıl alacak üzerinden devamına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiş ise de, davacı vekili Av. ... tarafından 26.02.2016 tarihli Dairemiz Başkanlığına hitaben yazılmış dilekçe ile açılan davadan feragat edildiği, vekaletnamede davadan feragata yetkisinin olduğu ve ekinde feragata dair davacı ... tarafından verilen yetki belgesi görülmekle:
Dosya ve ekleri incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
HMK.nun 310.maddesi hükmüne göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden, HMK.nun 311.maddesine göre de feragat kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, davalı vekilinin temyiz talebinden önce davadan feragata değer verilmesi gerekir. Bu sebeple davacının davasından feragat etmesi hakkında mahalli mahkemece bir hüküm verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle ve davadan feragat sebebiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine 03/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy