MAHKEMESİ :Sulh ... Mahkemesi
.
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının müvekkiline ... aylık kira borcu bulunduğunu, kira borcunun ödenmesi istemi ile davalıya ........2014 tarihli noter ihtarı gönderildiğini, ancak davalının ihtara konu ....06.2013 – ........2014 dönemine ilişkin ... aylık kira bedeli toplamı olan ....700,00 TL’yi 30 günlük sürede ödemeyerek temerrüde düştüğünü ileri sürerek ....’nun 315.maddesi uyarınca temerrüt nedeniyle davalının kiralanandan tahliyesine ve ... aylık kira bedeli olan ....700,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazda kiracı olanın müvekkilinin eşi olan Müberra Doğan olduğunu, 05.05.2011 tarihli kira sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle davanın .....’a yöneltilmesi gerektiğini, aylık kira bedelinin de ....100,00 TL değil 100,00 TL olduğunu, bildirerek davanın reddini savunmuştur. Ayrıca davalı vekili duruşma sırasındaki beyanında, davacı tarafça gönderilen ihtarnamenin müvekkilinin eline geçmediğini, bu nedenle de herhangi bir ödeme olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı tarafça kira bedelinin tahsiline ilişkin davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğinin T.K.'nun ... ve tüzüğün 28. Maddesine uygun olarak yapılmadığının anlaşıldığı, tebligat usulüne uygun olmadığından .........nun 315. maddesindeki kiracının temerrüdüne ilişkin koşulların bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
...-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davacı tarafın tahliyeye yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Davacılar vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacılar tarafından önceki malik ......... ve davalı kiracı ... arasında düzenlenen 05.05.2011 başlangıç tarihli ... yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak davalı kiracıya gönderilen ihtar ile, kiralanan taşınmazın davacılar tarafından ....06.2013 tarihinde edinildiği, bu tarihten ........2014 tarihine kadar ... aylık kira bedeli ....700,00 TL’nin ödenmediği bildirilmiş ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren 30 gün içinde ödenmesi istenilmiştir. Dosyada mevcut tapu kaydından dava konusu kiralananın davacılar tarafından ....06.2013 tarihinde kiraya veren
.... ve ..........’dan satın alınmış olduğu anlaşılmaktadır. Davacı yeni malikler, önceki malik kiraya veren ......... ile davalı kiracı ... arasında akdedilen 05.05.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak talepte bulunmuştur. Kiralananın satılmasıyla yeni malik ........'nun 310.maddesi gereğince kira sözleşmesinin tarafı haline gelir. Bu durumda davacıların yeni malik sıfatı ile ödenmeyen kira paralarını istemesinde usulsüzlük bulunmamaktadır. Ne var ki davalı dayanak kira sözleşmesindeki imzasını inkar ettiğinden, bu konuda inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda ... nolu bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının Reddi ile hükmün tahliyeye ilişkin Onanmasına, ... numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici ....madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy