Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece taktir edilerek karar verilmiş olmasına, taktirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının hükmedilen miktara yönelik yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili dava dilekçesinde, Ocak ila Ağustos 2008 aylarına ilişkin toplam KDV dahil 6.096,15 TL gecikme faizinin tahsilini, talep etmiştir. Mahkemece usulüne uygun olarak harcı yatırılmış bir ıslah olmadığı halde talep aşılarak 6.754,33 TL gecikme faizi alacağının davalıdan tahsiline hükmedilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazyarının reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy