İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl dava davacısı birleşen davalısı şirket vekilinin istinaf talebinin reddine, asıl davada davalı- birleşen dava davacısı şirket vekilinin asıl ve birleşen- davaya yönelik istinaf talebinin kabulüne yönelik verilen hüküm birleşen davada davalı ... Yapı İnş. San.ve Tic.Ltd.Şti. vekilince duruşmalı, birleşen davada davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 08.03.2022 gününde asıl ve birleşen davada davacı vekilleri Avukat ... ile temyiz talebinde bulunan asıl ve birleşen davada davalı vekili Avukat ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.815,00 TL duruşma vekâlet ücretinin asıl davada davacı- birleşen davada davalıdan alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan asıl davada davalı-birleşen davada davacıya verilmesine,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden birleşen davada davalı ... Yapı İnş. San.ve Tic.Ltd.Şti. ve birleşen davada davacı ... Tic.Ltd.Şti.'den alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 08.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.