Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm asıl ve birleşen 2010/244 Esas sayılı davada davalı-birleşen 2011/318 Esas sayılı davada davacı ... Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davalı-birleşen davada davacı vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen davada davacı-birleşen davada davalı vekili Avukat ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.815,00 TL duruşma vekâlet ücretinin asıl ve birleşen 2010/244 Esas sayılı davada davalı-birleşen 2011/318 Esas sayılı davada davacı ... Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş.'den alınarak Yargıtaydaki duruşmada vekille temsil olunan asıl ve birleşen 2010/244 Esas sayılı davada davacı-birleşen 2011/318 Esas sayılı davada davalı ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'ye verilmesine,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 22.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.