MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İLK DRC. MHK. : İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ek sıra cetvelinde yer alan davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek,davalı alacağının sıra cetveli ve iflas masasından terkinini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince davacının alacağına konu takip dosya tarihinin 2011 olup, davalı takip alacağı dayanağı bononun davacı takibinden sonra takibe konu edildiği, davalı alacağının davacı alacağından çok sonra doğduğu ve takibinde sonra başlatıldığı, davalının davaya konu sıra cetvelindeki alacağının gerçek olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak itiraz davalarında davanın kabulüne karar verilirken sadece taraflar arasında İİK’nın 235/2. maddesi gereğince eda hükmü doğuracak şekilde karar verilmesi,ilgili sıra cetveline itiraz etmeyen dava dışı alacaklar yönünden kurulmaması,davalı alacağının terkinin yapılması doğru olmakla birlikte bu payın davacıya verilmesi artan kısım bulunması halinde diğer alacaklılara pay ayrılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulü ile davacı yargılama gideri ve vekalet ücreti dahil alacağını aldıktan sonra artan kısım bulunması halinde davalıya bırakılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
İİK’nın 235/3. maddesi “Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır.” hükmünü içermektedir. Somut olayda İzmir Bölge Adliye Mahkemesince İİK’nın 235/2. maddesi gereğince hüküm kurulmuş olmasına rağmen artan kısmın davalıya bırakılması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; kararda bu gerekçeye yer verilmesi ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMK'nın 370/4 maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve hükmün HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, re’sen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 12.12.2019 tarih, 2019/1354 Esas ve 2019/2294 Karar sayılı kararının gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “artan kısım bulunması halinde artan kısmın davalıya bırakılmasına” ibaresinin karardan çıkarılarak yerine “artan kısım olması halinde diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılmasına” ibaresinin yazılmasına kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine,
6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 23.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy