MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında RES katkı payı anlaşması imzalandığını, davalının fatura düzenleyip müvekkiline tebliğ ettiğini, fatura bedelini cebri icra tehdidi altında ödediğini, ancak fatura bedelinin 105.723,11 TL'sinden müvekkilinin sorumlu olmadığını ileri sürerek, yapılan hesaplamada fazladan tahakkuk ettirilen 105.723,11 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, bilirkişi raporunun davacı ve davalı vekiline e-tebligat ile tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunduğu, tebliğ edilen mazbatanın üzerinde yeni duruşma gününün 04.04.2019 tarihi yazdığı ancak davacı vekilinin 04.04.2019 tarihli celseye katılmadığı ve davalı vekilinin de davayı takip etmeyeceğini bildirerek davanın işlemden kaldırılmasını talep ettiği gerekçesiyle dosya HMK 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmış, daha sonra 3 ay içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi tarafından kamu düzenine herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunu esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, RES katkı payı olarak ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi süreli olup, vekalet süresinin 31.12.2018’de sona erdiği dosyadaki vekaletnameden anlaşılmaktadır. 29.01.2019 tarihinde tarafların bulunmadığı duruşmada, mahkemece taraf vekillerinin mazeretlerinin kabulüne, duruşma gün ve saati ile bilirkişi raporunun tebliğine, 04.04.2019 tarihli duruşmada ise dava takip edilmediği gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin vekalet süresi dolduğundan bundan sonraki usuli işlemlerin davacı asil huzuru ile yapılması gerekirken vekaletnamedeki süresi bitmekle yetkisiz hale gelen vekil ile işlemlerin sürdürülüp sonuçlandırılması doğru olmamıştır. Bu nedenle, mahkemece yargılamaya devam edilmesi gerekirken açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararı doğru olmamış, bu gerekçelerle istinaf mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 18.11.2020 tarih ve 2020/1745 Esas, 2020/1474 Karar sayılı kararın kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HMK 373/1 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 16.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy