MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesine göre ticaret sicilinden terkin edildiğini, davalı kooperatifin adına kayıtlı taşınmazları olduğunu ve yaptığı inşaat için iskan ruhsatı alamadığını, davacının hak ve hissesinin tapudan devredilmediğini, bu nedenle kooperatifin tasfiyesinin eksik olduğunu ileri sürerek S.S. ... Ve Konut Yapı Kooperatifinin yeniden ihyasına ve Ticaret Siciline tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili; terkin işlemlerinin usulüne uygun olduğunu, yasal hasım olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin kooperatifin son tasfiye kurulu üyesi ve temsilcisi olmadığını kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatifin taşınmazlarının ve yapımı süren inşaatının bulunması nedeniyle eksik tasfiye edildiği, bu işlemlerin yapılması için kooperatifin ihya edilmesi gerektiği gerekçesiyle, Ticaret Sicil Müdürlüğü ve kooperatifin son yönetim kurulu üyeleri olan ... ile ... ... yönünden davanın kabulüne, Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğu, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağından yargılama giderlerinin davalılardan Hakan ve Meltem üzerinde bırakılmasına, davalı ...'ın kooperatifin yönetim kurulu üyeleri arasında bulunmadığından kendisine husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, bu davalıya yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin verdiği bu karara karşı davacı vekili ve davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince; ihya kararının doğru olduğu, ihyaya ilişkin kararın tescil ve ilanına ilişkin bir hüküm oluşturulmamasının hatalı olduğu, kooperatifin son tasfiye memurları ... ve ... ...'na ve kooperatif tasfiye kurulunda görev almayan ...'a husumet yöneltilemeyeceği, yargılama giderlerinin yönetim kurulu üyelerinden tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davacı vekili ve davalı ...'ın istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davalılar ..., ... ile ... ... yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yönelik açılan davanın kabulü ile dava konusu kooperatifin ihyasına, davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. Maddesine göre Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından resen terkin edilen kooperatifin yeniden Ticaret Siciline tescili istemine ilişkindir. Anılan madde uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki kooperatiflere bir ihtar gönderilir. Bu kooperatifler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ayrıca faaliyetlerine devam etme isteğinde bulunmaları hâlinde münfesih olma nedenini ortadan kaldıran işlemlerin yapılarak ispat edici belgelerin bildirilmesi istenir. İhtara rağmen tasfiye memuru veya münfesih olma nedenini ortadan kaldıran belgeleri bildirmeyen kooperatiflerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir.
Somut olayda; Bölge Adliye Mahkemesince Sınırlı Sorumlu ... ve Konut Yapı Kooperatifinin "... ili ... ilçesi aşağı pazar mahallesi, elmalı yolu mevkiinde 467 ada 15 parselda yapımını üstlendiği taşınmazın yapım işlerinin tamamlanması, yapı yenileme ruhsatı ve iskan belgesi alabilmesi ile ilgili işlemler yönünden ve yine bu parsel de adına kayıtlı 1 nolu bağımsız bölümün, yine kooperatif adına kayıtlı 467 ada 1 parsel de bulunan 1 ve 2 no.lu bağımsız bölümlerin, 467 ada 18 parsel 2 no.lu bağımsız bölümün ve 467 ada 19 parsel 4 no.lu bağımsız bölümün tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere" ihyasına karar verilmiş ise de işbu madde uyarınca re'sen yapılan terkin işlemi kooperatif tasfiye usulü gerçekleştirilmeden 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca yapıldığından, 6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca ihya kararı verilmesi halinde, kooperatif kaldığı yerden faaliyetlerine devam edeceğinden mahkemece, davacı kooperatifin yeniden Ticaret Siciline tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme yapılarak 6102 sayılı TTK'nun m. 547 uyarınca sınırlı ihya kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca Ticaret Sicilinden re'sen terkin edilen kooperatifin ihyası için açılan davada sadece ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne husumet yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Tasfiye yapılmadan, resen ticaret sicilinden terkin edilen ticari şirket ve kooperatiflerin ihyası için açılan davalarda, davanın sadece terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekir. Davanın kabulü ile dava konusu şirketin yeniden ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesi halinde, yargılama giderlerinin HMK m. 323/1-(ğ) ve m. 326 uyarınca davada haklı çıkan davacı lehine, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yüklenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi ve davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine, kararın bir örneğinin ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 24.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.