MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde dahili davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararı gereğince müdahalenin menine ilişkindir.
Davacı vekili; davalının borcunu ödemediğinden üyelikten ihraç edildiğini, ihtara rağmen dava konusu daireyi boşaltmadığını ileri sürerek davalının müdahalesinin meni ile dava konusu yerin kooperatife teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin aidat borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 22.09.2014 tarihli 2014/2111 Esas, 2014/5843 Karar sayılı ilamı ile; ihraç kararının iptaline ilişkin açılan davanın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazları incelenmeksizin kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; ihraç kararının iptaline ilişkin açılan davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, artık davalının davacı kooperatifin üyesi olmadığı, dava konusu meskeni davalıların halen kullandıkları, dahili davalıların daire üzerinde hiçbir haklarının olmadığı, dairenin kooperatife teslimi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı mirasçıları vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, ihraç edilen ortağa tahsis edilen konuta müdahalenin men’ine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, Konya 1. İcra Dairesinin 2017/9 İflas sayılı dosyasının 07.03.2019 tarihli yazısından, davacı kooperatifin yargılama aşamasında iflas ettiği anlaşılmaktadır. İİK'nın 194. maddesi amir hükmüne göre; hakkında iflas kararı verilen müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonra devam eder. Mahkemece bu amir kanun hükmüne uyulmadan işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalı mirasçıları vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı mirasçıları vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy