MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin ifası sırasında davacı yüklenici tarafından davalılar yararına yapıldığı ileri sürülen işler ve yapılan harcamaların sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak davanın dair verilen karar, davalı arsa sahipleri vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili kararı esastan ve davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının dava değerini 40.404,38TL olarak gösterdiği, dava nispi değerle ölçülebilen bir dava olmasına rağmen mahkemece davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedildiği, hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti miktarı 6.052,53 TL olması gerektiği halde mahkemece 3.400,00 Tlye hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 14.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.