MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekili ve müdahil T. ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle iflas erteleme talebinin klasik anlamda bir dava olmaması nedeniyle, esas hakkında nihai olarak hüküm kurulan davalarda uygulanması söz konusu olan HMK’nın 397/2 nci maddesinin uygulama olanağının bulunmaması nedeniyle konunun İİK’nun 179 ve devam maddelere göre değerlendirilmesi gerekirken borca batık olmayan şirket hakkında erteleme talebinin reddi kararı ile birlikte iflas erteleme tedbirlerinin de kaldırılmasına karar vermek gerekirken, karar kesinleşinceye kadar tedbirlerin devamına karar verilmesi doğru görülmemekte ise de, kararın onanması ile birlikte iflas erteleme tedbirlerinin kalkacağı göz önünde bulundurularak davacı vekilinin ve müdahil T. ... A.Ş vekilinin tedbire ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmekle birlikte tedbir süresinin uzaması sonucunun doğmaması gerekçesiyle kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ve müdahil T. ... A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı ve müdahilden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 27.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.