MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DRC. MHK.: Ordu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kooperatif Yönetim Kurulunun 22.11.2017 tarihli ve 2017/3 sayılı kararı ile Kooperatif ortaklığına kabul edildiğini, söz konusu ortaklığa kabul kararı üzerine .... plaka sayılı araç ile faaliyetine başladığını, Kooperatifin yapılan son genel kurulu sonrasında oluşan yönetim kurulu tarafından müvekkili hakkında verilen dava konusu 24.04.2018 tarih ve 2018/8 karar numaralı ortaklıktan ihraç kararının Ordu ..... Noterliğinin 25.04.2018 tarih ve 2235 yevmiye numaralı ihtarnamesi ekinde 04.05.2018 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini ve söz konusu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek S.S. .... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin 24.04.2018 tarih ve 2018/8 sayılı müvekkilinin ortaklıktan ihraç kararına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ortak olarak kabul edildiği 05.12.2017 tarih ve 2017/4 sayılı Kararda Yönetim Kurulu Başkanı olarak ....'ın, Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olarak da ....'ın imzalarının bulunduğunu, bu imza yetkilerinin yönetim kurulu görev bölümü konulu 21.06.2017 tarih ve 2017/2 sayılı Yönetim Kurulu kararına dayandırıldığını, bu kararda görev dağılımın yapıldığı ve Yönetim Kurulu Başkanı olarak ....'a, Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olarak da ....'a imza yetkilerinin verildiğini ve fakat işbu kararda atılan imzaların sahte olduğuna ilişkin müvekkili Kooperatif Başkanlığına 23.04.2018 tarihinde yazılı olarak imza sahibi ... tarafından başvuru yapıldığını, ayrıca aynı konu, tarih ve sayıda başka bir yönetim kurulu kararının bulunduğunu, bu karar ile .... ve ... isimli şahıslara ahzu kabz, temsil ve ilzam yetkisinin verildiğini, ancak bu kararın karar defterinde bulunmadığını, bu haliyle usulsüz birtakım işlerin yapıldığını ve bu hususlara ilişkin yapılan suç duyurusu sonucu Ordu Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/5660 Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın yürütüldüğünü belirterek davacının ortaklığa kabulüne ilişkin tüm iş ve kararların yok hükmünde olması sebebi ile dava konusu yapılan ortaklıktan çıkarılma kararının yasal ve hakkaniyetli olmasından dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince; davaya konu çıkarma işleminin Kooperatif Anasözleşmesinin 14/4. maddesinde yer verilen nedenlerden olmadığı, soyut isnatlara dayalı olduğu, isnatların gerçek ve yerinde olması durumunda ise usulünce gerçekleştirilmiş ve kurucu unsurları tamamlanmış bir ortaklık kaydının bulunduğundan bahsedilemeyeceği için kurulmayan bir işlemin iptalinin de söz konusu olamayacağı gerekçeleri ile davacının davasında haklı olduğu ve ihraca ilişkin kararın yerinde olmadığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 20121/56 Esas, 2021/230 Karar sayılı ve 01/02/2021 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacının davalı Kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin 24.04.2018 tarih ve 2018/8 sayılı Yönetim Kurulu kararını iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamında yapılan incelemede; dava konusu Yönetim Kurulu kararı ile davacının davalı Kooperatife üye olarak kabul edildiği 22.11.2017 tarih ve 2017/3 sayılı kararda Yönetim Kurulu Başkanı olarak ...'ın, Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olarak da ....'ın imzalarının bulunduğu ve bu imza yetkilerinin dayandığı 21.06.2017 tarih ve 2017/2 sayılı Yönetim Kurulu kararında atılan imzaların sahte olduğu da belirtilerek davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Başka bir anlatımla davalı Kooperatif Yönetim Kurulu tarafından dava konusu ortaklıktan çıkarma kararının sebebi olarak davacının söz konusu Kooperatif ortaklığına kabul kararına dayanak yapılan belgenin sahteliğinin ya da geçersizliğinin gösterildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, davacının davalı Kooperatife üye olarak kabul edildiği 22.11.2017 tarih ve 2017/3 sayılı kararın dayandığı 21.06.2017 tarih ve 2017/2 sayılı Yönetim Kurulu kararının sahteliğine ya da geçersizliğine ilişkin bir ceza soruşturmasının ya da davasının bulunup bulunmadığını araştırılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 01.02.2021 tarih, 2021/56 Esas ve 2021/230 Karar sayılı kararının kaldırılarak eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 10.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.