MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilleri hakkında verilen ihraç kararının iptali için dava açıldığını, halen kooperatif üyelikleri devam etmesine rağmen davalı kooperatifin davacıları genel kurullara davet etmediğini, müvekkillerinin üyeliklerinin yok sayılarak kooperatifin 11 üyesi varsayarak aleyhlerine kararlar alındığını, yokluklarında alınan kararların açıkça hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 23.02.2014 tarihli olağan ve 23.03.2014 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların kooperatif üyeliklerinin sona erdiğini, ödediklerini iddia ettikleri paranın iadesi için icra takibi başlattıklarını ve alacak davası açtıklarını, iptalini istedikleri genel kurulların sonra olması nedeniyle davacıları davet etmesinin hukuken söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; 23.02.2014 tarihli genel kurulun 6. gündem maddesinin 3 ve 4. bentlerinde bulunan davacılara ait ödemelere ilişkin makbuzların yok sayılması ve bu ödemelerin bilanço ve muhasebe hesaplarından çıkartılmasına ilişkin alınan genel kurul kararlarının eşitlik ilkesine ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı kooperatifin 23.02.2014 tarihli genel kurulunun 6. maddesinin 3 ve 4. bentlerinde alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince; davacıların üyeliklerinin niteliğinin tartışılmasının bu davanın konusu olmamasına, davacıların toplantılara davet edilmemiş olmasının toplantı ve karar yeter sayısına etki etmemesine göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer istinaf itirazlarının reddine, 23.03.2014 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararların davacıların şahsı ile alakalı olmadığı, dava dışı başka üyeler ile sınırlı olarak karar alındığı görüldüğünden bu genel kurul kararları yönünden davanın hak düşürücü yasal süresi içinde açılmadığının kabulü ile talebin reddine, kararın gerekçesi yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Davacıların dava konusu edilen genel kurul tarihinden önce ihraç edildikleri, ihraç kararının iptali için dava açtıkları, ihraç kararlarının iptal edildiği, dava konusu edilen genel kurul toplantılarına davacıların çağrılmadığı ve kararların kendilerine tebliğ edilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
23.03.2014 tarihli genel kurulun gündemin 3. maddesi ile tapuların alınması konusunda görüşmelerin yapıldığı, 11 adet meskenin kooperatif adına azami hizasında gösterilen değerden satın alınması, tescili ve üyeler adına ferdileşme işlemlerinin yapılması konularında karar alındığı anlaşılmaktadır. Aynı genel kurulun 11 üye ile toplandığı ve bu sayının içinde davacıların bulunmadığı uyuşmazlık dışıdır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik ilkesi gereğince, kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak bu bağlamda davacılara da bağımsız bölüm teslim etmek zorundadır. Bölge Adliye Mahkemesince 23.03.2014 tarihli genel kurulda alınan kararların davacıların şahsı ile alakalı olmadığı belirtilmiş ise de; dava konusu edilen genel kurul tarihinde davacıların üyeliklerinin devam ettiği, bu üyeliklerin dışlanarak kooperatife 11 adet taşınmazın alınması ve ferdi ilişkiye geçilmesi yönünde karar aldığı anlaşılmış olup alınan kararın sonucu itibariyle davacıları ilgilendirdiği açıktır.
Hal böyle olunca bu karara karşı muhalefet şerhi aranmaması ve eldeki davada işbu genel kurul tutanağının tebliğ edilmediği de dikkate alındığında davanın süresinde olduğu gözetilerek işin esasına girilerek belirtilen hususlarda gerekli araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nin 10.03.2021 tarih ve 2018/245 Esas, 2021/383 Karar sayılı kararın HMK 371. maddesi gereğince davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, aşağıda yazılı harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.