MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince 06.04.2020 tarihli verilen ek karar ve gerekçeli kararı şikayetçiler ile gerekçeli kararı şikayet olunan ... vekilleri tarafından temyizen tetkiki istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, iflas sıra cetveline karşı şikayet davasıdır.
Şikayetçiler vekili, davacı müvekkillerinin sıra cetvelinde 2,3 ve 5. sırada yer aldığını, paylaşıma konu bedelin tamamının haksız olarak şikayet olunan ...’e ödendiğinden bahisle sıra cetvelinin iptalini talep etmiş, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiş, bu karara karşı taraf vekillerinin yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararın, şikayet olunan Vergi Dairesi ve şikayetçiler vekilince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, istinaf dairesinin 06.04.2021 tarihli ek kararıyla, şikayetçiler arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığı, şikayetçiler vekilinin tek harça temyiz yoluna başvurduğu, muhtıraya rağmen harcın tamamlanmadığı gerekçeleriyle kararın 2 şikayetçi yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
Ek karar, şikayetçiler vekili tarafından; karar ise tüm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1) Şikayetçiler vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece birden fazla şikayetçi için tek harçla temyiz talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle 2 şikayetçi yönünden hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmişse de dava konusu uyuşmazlık tek bir sıra cetvelinin iptaline yönelik olduğundan hükmün birden fazla şikayetçi tarafından tek harçla temyiz edilmesi mümkündür. Bu itibarla mahkemece verilen ek kararın kaldırılarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 16.02.2021 tarihli kararının incelenmesine geçilmiştir.
2) Şikayetçiler vekilinin ve şikayet olunan Vergi Dairesi vekilinin esasa ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri re'sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçiler vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bölge adliye mahkemesinin, temyiz isteminin reddine ilişkin 06.04.2021 tarihli ek kararının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, şikayet olunan Vergi Dairesi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden şikayetçilerden alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 06.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy